Организатора «Онлайн-марафона желаний» Анастасию Блиновскую на#nbsp;днях отправили в#nbsp;СИЗО. А#nbsp;во#nbsp;вторник к#nbsp;5 годам лишения свободы приговорили бизнес-тренера Андрея Ховратова. Это стало продолжением масштабного преследования «продавцов счастья», которое началось в#nbsp;прошлом году. Причем иски к#nbsp;коучам, брачным агентствам и#nbsp;даже секс-шопам активно предъявляет не#nbsp;только налоговая, но#nbsp;и#nbsp;рядовые потребители.
Организатора «Онлайн-марафона желаний» Анастасию Блиновскую и#nbsp;нескольких других блогеров с#nbsp;миллиардными доходами в#nbsp;минувшем году уличили в#nbsp;неуплате налогов и#nbsp;отмывании денежных средств. По#nbsp;обвинению в#nbsp;мошенничестве взят под стражу бизнес-тренер Аяз Шабутдинов. Блиновской на#nbsp;днях также заменили меру пресечения, отправив из-под домашнего ареста в#nbsp;СИЗО. К#nbsp;5 годам лишения свободы во#nbsp;вторник приговорили бизнес-тренера Андрея Ховратова, именующего себя «народным генерал-майором». Как и#nbsp;другие коучи, попавшие в#nbsp;поле зрения правоохранительных органов, он#nbsp;обещал клиентам быстрое обогащение и#nbsp;достижение иных успехов.
Миллиард в#nbsp;бизнес-корзине
За#nbsp;блогерами, коучами, тренерами и#nbsp;иными преподавателями, обещающими за#nbsp;плату раскрыть секреты богатства и#nbsp;успеха, прочно закрепилось прозвище инфоцыган. В#nbsp;отличие от#nbsp;организаций, фактически осуществляющих образовательную деятельность, такие частные лица вправе не#nbsp;получать лицензию или проходить какую-либо аккредитацию. Единственное условие#nbsp;— наличие статуса индивидуального предпринимателя и#nbsp;уплата налогов.
Основанный Аязом Шабутдиновым и#nbsp;возглавляемый Василием Алексеевым ООО#nbsp;«Лайк центр» за#nbsp;два последних отчетных года официально заработал 2 млрд и#nbsp;заплатил в#nbsp;казну 168 млн рублей. Поводом для возбуждения уголовного дела стали жалобы слушателей, разочаровавшихся в#nbsp;эффективности курсов. Их#nbsp;стоимость (в#nbsp;том числе самого популярного «Концентрат») достигала 1 млн рублей. За#nbsp;эту сумму 32-летний коуч обещал на#nbsp;собственном примере рассказать об#nbsp;успешном запуске бизнеса.
В#nbsp;созданном и#nbsp;возглавляемом Андреем Ховратовым ООО#nbsp;«Академия частного инвестора» работали всего два человека. Деятельность официально была убыточной: при годовом доходе в#nbsp;32 млн рублей компания потратила более 90 млн. Согласно приговору, тренер обманул всего пять клиентов: имея умысел незаконно обогатиться, он#nbsp;создал организованную преступную группу для массовой вовлеченности неограниченного круга лиц с#nbsp;целью сбора денежных средств под видом их#nbsp;инвестирования в#nbsp;криптовалюту.
Потребитель всегда неправ
Больше всего эпизодов, которые стали исками, в#nbsp;деле Шабутдинова. Так, например, индивидуальный предприниматель Наталья Калистратова из#nbsp;Костромы за#nbsp;счет кредита оплатила бизнес-программу «Миллион с#nbsp;гарантией». В#nbsp;заключенном с#nbsp;ООО#nbsp;«Технология продаж» (также структура «Like Центра») она обозначалась как информационно-консультационные услуги «с#nbsp;целью достижения постановленных показателей и#nbsp;целей в#nbsp;бизнесе». Уличая Аяза Шабутдинова в#nbsp;мошенничестве, несостоявшаяся бизнесвумен заявила, что «была введена в#nbsp;заблуждение относительно профессиональных качеств исполнителя».
Добиться возврата стоимости обучения через суд большинству клиентов «Like Центра» пока не#nbsp;удалось. Поскольку целью оплаченных Натальей Калистратовой курсов было получение коммерческой выгоды, районный суд квалифицировал дело как бизнес-спор и#nbsp;отправил в#nbsp;арбитражный суд. Апелляционная инстанция отменила это решение, а#nbsp;первая#nbsp;— в#nbsp;ноябре отклонила иск костромички, хотя еще в#nbsp;августе само ООО#nbsp;«Технология продаж» подало заявление о#nbsp;ликвидации. Также Наталья Калистратова предъявила иск к#nbsp;другой структуре «Like центра»#nbsp;— АНО «Центр развития предпринимательства+», очередное заседание по#nbsp;этому делу назначено на#nbsp;февраль.
В#nbsp;свою очередь, отказывая в#nbsp;иске другому клиенту Шабутдинова, Сергею Переверзеву, служители Фемиды также пришли к#nbsp;выводу, что поскольку курс «Скорость» был связан с#nbsp;предпринимательской деятельностью, клиент не#nbsp;является потребителем. Лишь апелляционная коллегия в#nbsp;конце декабря отменила это решение и#nbsp;вернула дело на#nbsp;пересмотр.
В#nbsp;созданных Аязом Шабутдиновым юридических лицах запуталась и#nbsp;Ангелина Рашидова, оплатившая курсы «Университета Like». Отклоняя ее#nbsp;требования, служители Фемиды констатировали, что договор был заключен не#nbsp;с#nbsp;ООО#nbsp;«Лайк центр Москва», а#nbsp;с#nbsp;АНО «Центр развития предпринимательства+».
Зато не#nbsp;обещанная коучем удача улыбнулась потерпевшему от#nbsp;его деятельности гражданину Патракову. Суд удовлетворил его претензии (текст этого решения пока не#nbsp;опубликован).
Учиться, учиться и#nbsp;еще раз учиться
Не#nbsp;застрахованы от#nbsp;споров с#nbsp;потребителями, считающими себя обманутыми, и#nbsp;вполне солидные компании. Так, интернет-платформа Skillbox предлагает услуги от#nbsp;имени одноименной частной образовательной организации, имеющей лицензию столичного комитета образования. В#nbsp;2022 году эта организация заработала аж#nbsp;23 тыс. рублей. Фактически#nbsp;же договоры заключает ООО#nbsp;«Стилбокс» (дочерняя структура оффшорной компании Skillbox Holding Limited) с#nbsp;годовым оборотом в#nbsp;7 млрд рублей и#nbsp;среднесписочной численностью сотрудников свыше 1 тыс.
Именно к#nbsp;этой компании предъявил иск екатеринбуржец Владимир Копылов, заплативший 105 тыс. рублей за#nbsp;курс аналитики больших данных (data science). Причем для оплаты обучения он#nbsp;взял кредит в#nbsp;Почта Банке, понадеявшись быстро освоить перспективную профессию и#nbsp;получить высокооплачиваемую работу. Но, по#nbsp;утверждению истца, курс оказался слишком сложным, куратор поддержку практически не#nbsp;оказывал, и#nbsp;в#nbsp;результате обещанных фундаментальных знаний получить не#nbsp;удалось.
Добровольно ООО#nbsp;«Стилбокс» вернуло меньше половины стоимости обучения. Отклоняя претензии клиента, компания вообще отрицала предоставление образовательной услуги: заключенный с#nbsp;Владимиром Копыловым договор предусматривал лишь доступ к#nbsp;размещенной на#nbsp;интернет-платформе информации. Районный суд оценил эти доводы критически и#nbsp;констатировал, что, оплачивая курс, потребитель обоснованно рассчитывал на#nbsp;получение именно образовательных услуг, приобретение соответствующих знаний, умений, навыков и#nbsp;формирование компетенции. Потому с#nbsp;компании взыскали всю стоимость обучения, неустойку, убытки и#nbsp;251 тыс. рублей штрафа.
В#nbsp;свою очередь, Свердловский областной суд не#nbsp;усмотрел нарушений прав потребителя, который в#nbsp;рамках договора получил оплаченный доступ к#nbsp;учебному курсу, тогда как выводы о#nbsp;предоставлении образовательной услуги были «основаны лишь на#nbsp;предположениях и#nbsp;субъективном мнении самого истца». Поэтому апелляция отменила решение первой инстанции и#nbsp;отклонила иск Владимира Копылова. Эти выводы поддержала и#nbsp;кассационная коллегия.
Любовь по#nbsp;контракту
Поводом для исков может быть не#nbsp;только неудачное образование, но#nbsp;и#nbsp;несбывшиеся надежды на#nbsp;личном фронте. Так, петербурженка Мария заплатила 40 тыс. рублей брачному агентству, которое обещало в#nbsp;течение 4 месяцев подыскать кандидата для знакомства с#nbsp;учетом отраженных в#nbsp;анкете пожеланий, интересов и#nbsp;иных отличительных особенностей клиентки. Однако подходящий жених так и#nbsp;не#nbsp;был найден. Удрученная отсутствием достойных вариантов несостоявшаяся невеста предъявила иск агентству. Ответчик в#nbsp;суд не#nbsp;явился, в#nbsp;отсутствие его возражений служители Фемиды полностью удовлетворили требования потребителя.
Также петербургский суд рассматривает спор 77-летнего Александра с#nbsp;секс-шопом, где он#nbsp;приобрел гаджет за#nbsp;1,6 тыс. рублей. В#nbsp;День знаний (1#nbsp;сентября) покупатель обнаружил в#nbsp;изделии «трещины старения». По#nbsp;его уверению, из-за этого дефекта он#nbsp;понес тяжелые «физические и#nbsp;нравственные страдания, выразившиеся в#nbsp;повышенной нервозности и#nbsp;переживаниях».
Счастье в#nbsp;законе
Эксперты неоднозначно оценивают ситуацию. Виолетта Волкова из#nbsp;Коллегии адвокатов «Волкова, Лесников и#nbsp;коллеги» напоминает, что единственный законный способ ведения любой образовательной деятельности#nbsp;— наличие лицензии. «Результатом обучения может быть только получение профильных знаний. Вообще оценить эфемерное обещание будущих благ невозможно. Любые обещания за#nbsp;деньги (кроме награды), которые невозможно оценить, типа обещаний разбогатеть, помолодеть, выйти замуж за#nbsp;миллионера после обучения,#nbsp;— обман, который может квалифицироваться как мошенничество»,#nbsp;— полагает адвокат.
А#nbsp;вот Дарья Песецкая из#nbsp;Коллегии адвокатов Санкт-Петербурга «Присяжный поверенный» возлагает ответственность прежде всего на#nbsp;клиентов. «Взрослые дееспособные люди должны понимать, что их#nbsp;личные качества и#nbsp;внешние обстоятельства могут не#nbsp;привести к#nbsp;ожидаемому результату даже при наличии хорошего тренера. Не#nbsp;все прочитавшие книгу Дональда Трампа „Думай как миллиардер“ становятся миллиардерами, а#nbsp;большинство занимающихся большим теннисом не#nbsp;выигрывают Уимблдон, как#nbsp;бы они этого ни#nbsp;хотели, ни#nbsp;старались и#nbsp;сколько#nbsp;бы денег ни#nbsp;потратили на#nbsp;именитых тренеров и#nbsp;профессиональную экипировку. Другое дело, что ни#nbsp;один серьезный тренер или коуч ни#nbsp;в#nbsp;спорте, ни#nbsp;в#nbsp;бизнесе не#nbsp;должен давать гарантий и#nbsp;обещаний вырастить за#nbsp;деньги чемпиона или миллиардера»,#nbsp;— отмечает Дарья Песецкая.
Управляющий партнер юридического агентства «Левченко» Данил Левченко не#nbsp;отрицает, что инфоцыганство#nbsp;— это плохо. «Однако плохо не#nbsp;всегда означает преступно, как мы#nbsp;видели недавно из#nbsp;фабулы обвинения: „Создавал впечатление, что благодаря обучению можно заниматься предпринимательской деятельностью с#nbsp;извлечением высокого дохода“. Это хороший пример того, что статья Уголовная кодекса#nbsp;РФ о#nbsp;мошенничестве (159-ая) „резиновая“ и#nbsp;ее#nbsp;можно натянуть на#nbsp;любой глобус. Нельзя решать хозяйственные вопросы через инквизицию».
Судебный эксперт-психолог Олег Долгицкий, которому часто приходится сталкиваться в#nbsp;суде с#nbsp;последствиями работы психологов-самоучек, которых тоже немало среди популярных тренеров и#nbsp;коучей, видит ключевую проблему в#nbsp;отсутствии закона, регулирующего оказание таких услуг. «Не#nbsp;получается просто отдать сферу регуляции и#nbsp;жизни людей на#nbsp;откуп рынку. В#nbsp;этих условиях появляются мошенники, обманывающие людей, которые осуществляют свой злой умысел, спекулируя на#nbsp;отсутствии критериев норм об#nbsp;оказании психологических услуг»,#nbsp;— убежден эксперт.