Адвокат Левченко и DisLife «Травма на корпоративе признана производственной»
Как сообщает прокуратура Костромской области, несчастный случай произошел в#nbsp;один из#nbsp;субботних дней 2011 года. Работодатель (ЗАО#nbsp;«Русская телефонная компания») проводил в#nbsp;Москве тренинг для#nbsp;региональных сотрудников. На#nbsp;нем работникам было предложено выполнить задание по#nbsp;преодолению препятствия. Сотрудник из#nbsp;Костромской области взобрался на#nbsp;спины коллег и#nbsp;оттуда прыгнул через веревку. Приземлившись, он#nbsp;почувствовал резкую боль в#nbsp;ноге. Мужчине был диагностирован перелом пяточной кости со#nbsp;смещением отломков. В#nbsp;результате он#nbsp;получил третью группу инвалидности, степень утраты профессиональной трудоспособности оценена в#nbsp;30%.
Пострадавший работник обратился в#nbsp;суд с#nbsp;иском к#nbsp;Московскому региональному отделению Фонда социального страхования#nbsp;РФ (ФСС) о#nbsp;взыскании выплат в#nbsp;связи с#nbsp;несчастным случаем на#nbsp;производстве.
Страховщики отказали в#nbsp;выплате, решив, что случившееся нельзя расценивать как производственную травму. Представители ФСС утверждали, что участие в#nbsp;спортивных состязаниях не#nbsp;входит в#nbsp;должностные обязанности истца. К#nbsp;тому#nbsp;же случай произошел в#nbsp;выходной день, не#nbsp;при исполнении трудовых обязанностей. Однако, Костромской областной суд все#nbsp;же квалифицировал это событие как несчастный случай на#nbsp;производстве.
Суд постановил, что истец получил травму при выполнении задания работодателя, участие в#nbsp;тренинге являлось для#nbsp;него обязательным, а#nbsp;день#nbsp;— рабочим. Суд также удовлетворил требование истца о#nbsp;предоставлении ему путевки в#nbsp;санаторий, но#nbsp;прокуратура это решение оспорила. Зато признала правомерным назначение компенсационных выплат#nbsp;— правда, не#nbsp;с#nbsp;2011-го, как постановил суд, а#nbsp;с#nbsp;2012 года, которым датировано решение МСЭ об#nbsp;утрате профессиональной трудоспособности. В#nbsp;общей сложности, истцу будет выплачено около 1 миллиона рублей.
Этот случай юристы трактуют как прецедент. Однако, в#nbsp;России не#nbsp;действует прецедентное право, поэтому судебное решение не#nbsp;означает, что теперь все происшествия на#nbsp;корпоративах можно трактовать в#nbsp;рамках Трудового кодекса.
«Долгое время суды рассматривали такие травмы как бытовые,#nbsp;— говорит управляющий партнер#nbsp;АГ „Левченко и#nbsp;партнеры“ Данил Левченко. —#nbsp;Но#nbsp;до#nbsp;того момента, пока на#nbsp;счет этого дела не#nbsp;выскажется Верховный Суд РФ, я#nbsp;не#nbsp;стал#nbsp;бы делать вывод об#nbsp;изменении судебной практики по#nbsp;этому вопросу. Конечно, российское право не#nbsp;является прецедентным, но#nbsp;стремится к#nbsp;единообразию применения закона всеми судами».
Если#nbsp;же судебная практика изменится и#nbsp;травма на#nbsp;корпоративном мероприятии будет считаться производственной, работодатель должен предпринять те#nbsp;же#nbsp;действия, что и#nbsp;в#nbsp;других несчастных случаях на#nbsp;производстве:
в#nbsp;течение суток направить сообщение о#nbsp;несчастном случае в#nbsp;ФСС;
создать комиссию по#nbsp;расследованию несчастного случая;