Газета "Известия" и адвокат Левченко Данил о вкладчиках банка "Открытие"
Председатель Национального антикоррупционного комитета (НАК) Кирилл Кабанов направил письмо в#nbsp;Генпрокуратуру и#nbsp;Центральный банк с#nbsp;просьбой провести проверку кисловодского отделения банка «Открытие» на#nbsp;предмет одностороннего расторжения договоров с#nbsp;вкладчиками. В#nbsp;заявлении указано, что 60 клиентам банк отказывает в#nbsp;возвращении вкладов на#nbsp;общую сумму 1 млрд рублей, ссылаясь на#nbsp;то, что их#nbsp;договоры с#nbsp;банком недействительны. По#nbsp;словам представителей «Открытия», экс-управляющий кисловодского отделения Владимир Малхозов, в#nbsp;период руководства которого были заключены соглашения с#nbsp;вкладчиками,#nbsp;— мошенник.
Банк «Открытие» (входит в#nbsp;финансовую группу «Открытие») с#nbsp;ноября 2014 года существует как новое юрлицо#nbsp;— Ханты-Мансийский банк «Открытие» (ХМБ «Открытие»), поскольку был присоединен к#nbsp;Ханты-Мансийскому банку. По#nbsp;размеру активов объединенный банк входит в#nbsp;топ-15 российских банков (530 млрд рублей). Акционерами группы «Открытие» являются Вадим Беляев (26,71%), ИФД «Капитал» (19,90%), Рубен Аганбегян (7,96%), Александр Несис (7,34%), НПФ «Лукойл-гарант» (7,06%), Александр Мамут (6,67%), Сергей Гордеев (6,38%), Дмитрий Соколов (4,67%), Алексей Гудайтис (2%).
—#nbsp;Более двух месяцев руководство известного и#nbsp;успешного банка «Открытие» игнорирует интересы своих клиентов,#nbsp;— рассказал «Известиям» сопредседатель общественного движения «Спасем курорт Кисловодск» Павел Мартиросов (к#nbsp;нему обратились 60 вкладчиков, которые не#nbsp;смогли получить вклады на#nbsp;сумму около 1 млрд рублей).
Кисловодское отделение работало 3 года, до#nbsp;3#nbsp;сентября 2014 года его возглавлял известный в#nbsp;городе финансист, бывший депутат гордумы Владимир Малхозов.
—#nbsp;Его мать, Анна Малхозова, 5 лет проработала заммэра Кисловодска,#nbsp;— говорит Мартиросов. —#nbsp;Респектабельная семья, многолетняя история управления филиалами банков в#nbsp;Кисловодске#nbsp;— все эти факторы являлись дополнительными гарантами надежности работы данного учреждения. Поэтому кисловодчане открывали счета, брали кредиты именно в#nbsp;этом банке. Но#nbsp;вот 3#nbsp;сентября произошла трагедия#nbsp;— Владимир сам ушел из#nbsp;жизни, как было озвучено пресс-секретарем Следственного комитета по#nbsp;Ставропольскому краю.
После самоубийства Малхозова клиенты попытались забрать средства со#nbsp;вкладов. По#nbsp;действующим законам им#nbsp;должны были вернуть средства по#nbsp;первому требованию.
—#nbsp;Но#nbsp;банк в#nbsp;одностороннем порядке прекратил договорные отношения со#nbsp;всеми местными вкладчиками,#nbsp;— продолжает Мартиросов. —#nbsp;Каких-либо пояснений с#nbsp;тех пор руководители банка «Открытие» так и#nbsp;не#nbsp;дали: кроме звонка о#nbsp;«продлении на#nbsp;месяц срока внутреннего расследования»#nbsp;— никаких ответов. Вкладчикам говорили либо, что их#nbsp;договоров нет, либо#nbsp;— что они недействительны. Хотя на#nbsp;руках у#nbsp;нас оригиналы договоров с#nbsp;приходными ордерами.
По#nbsp;данным Мартиросова, ссылающегося на#nbsp;сотрудников кисловодского отделения банка «Открытие», служба безопасности отделения банка изъяла все электронные и#nbsp;бумажные носители информации. 10#nbsp;ноября банк закрыл отделение в#nbsp;Кисловодске. Его телефоны, указанные на#nbsp;сайте «Открытия», не#nbsp;отвечают.
—#nbsp;Среди вкладчиков пожилые, уважаемые люди, некоторые разменяли восьмой, девятый десяток,#nbsp;— говорит Мартиросов. —#nbsp;Многие местные вкладчики доверили этому банку все семейные сбережение. У#nbsp;большинства потерпевших складывается твердое ощущение, что банк решил не#nbsp;расплачиваться с#nbsp;клиентами, а#nbsp;весь груз ответственности перенести исключительно на#nbsp;покойного.
Вкладчики привлекли к#nbsp;проблеме председателя НАКа Кирилла Кабанова, который и#nbsp;направил письмо в#nbsp;Генпрокуратуру и#nbsp;Центральный банк. Как отметил сам Кабанов, ответов нет уже два месяца.
—#nbsp;Информация об#nbsp;одностороннем расторжении договоров с#nbsp;вкладчиками не#nbsp;соответствует действительности,#nbsp;— заявили в#nbsp;пресс-службе банка «Открытие». —#nbsp;Некоторое время назад в#nbsp;банк стали обращаться люди, которые утверждали, что являются вкладчиками «Открытия». Однако предоставленные ими договоры не#nbsp;были зарегистрированы в#nbsp;банке, а#nbsp;при более внимательном изучении оказалось, что документы оформлены с#nbsp;рядом серьезных нарушений, которые заставляют усомниться в#nbsp;их#nbsp;подлинности. Речь, в#nbsp;частности, идет о#nbsp;таких серьезных вещах, как несоответствие договоров установленной в#nbsp;банке форме; указание на#nbsp;дату лицензии банка, не#nbsp;действующей на#nbsp;даты оформления операций; отсутствие приходно-кассовых ордеров, подтверждающих факт внесения средств в#nbsp;кассу банка; использование в#nbsp;документах неверных печатей, в#nbsp;ряде случаев указание на#nbsp;номера доверенностей сотрудников банка, которые никогда не#nbsp;выдавались, указание счетов, которые не#nbsp;могли быть открыты по#nbsp;нормативным документам Банка России и#nbsp;прочее. Отсутствие корректных приходно-кассовых ордеров, подтверждающих внесение денег на#nbsp;депозиты, также говорит о#nbsp;том, что эти договоры в#nbsp;действительности не#nbsp;были заключены.
В#nbsp;связи с#nbsp;этим банк обратился в#nbsp;правоохранительные органы, чтобы установить лиц, виновных в#nbsp;хищении средств, обратившихся в#nbsp;банк граждан (если таковые действия были) или совершении в#nbsp;отношении граждан мошеннических действий (если таковые действия были), добавил представитель «Открытия».
Как утверждает источник, знакомый с#nbsp;ситуацией, все жалобы вкладчиков поступили в#nbsp;банк после самоубийства Малхозова, несмотря на#nbsp;то#nbsp;что по#nbsp;некоторым договорам сроки истекли намного раньше.
—#nbsp;В#nbsp;соглашениях были указаны ставки по#nbsp;вкладам, которые никогда не#nbsp;действовали в#nbsp;«Открытии». Большинство ставок превышало действующие в#nbsp;банке на#nbsp;несколько процентных пунктов, но#nbsp;некоторые достигали 25−35% — таких на#nbsp;банковском рынке просто не#nbsp;существовало,#nbsp;— говорит собеседник «Известий». —#nbsp;Важный нюанс#nbsp;— доверенность на#nbsp;открытие вкладов у#nbsp;Малхозова была на#nbsp;подписание типовых договоров вклада, но#nbsp;заключенные с#nbsp;недовольными клиентами соглашения типовыми не#nbsp;являлись: условия в#nbsp;них существенно отличались от#nbsp;действовавших в#nbsp;банке. На#nbsp;кассовых ордерах, которые, по#nbsp;правилам банка, выдает кассир при открытии вклада, не#nbsp;было подписи работавшего в#nbsp;тот день кассира либо подпись была подделана.
Подпись Малхозова на#nbsp;документах визуально похожа на#nbsp;настоящую, но#nbsp;сейчас проводятся экспертизы договоров, а#nbsp;также иные почерковедческие экспертизы документов, чтобы установить их#nbsp;подлинность.
Со#nbsp;слов клиентов, в#nbsp;ряде случаев Малхозов принимал деньги у#nbsp;клиентов «из#nbsp;рук в#nbsp;руки»#nbsp;— под расписки.
Источник также отмечает, что сумма в#nbsp;1 млрд рублей, которую требуют вернуть вкладчики, в#nbsp;отчетности банка никак не#nbsp;фигурировала#nbsp;— она просто никогда не#nbsp;вносилась на#nbsp;счета организации.
Мартиросов в#nbsp;ответ на#nbsp;эти аргументы банка отмечает, что вкладчики доверились Малхозову ввиду его авторитета, а#nbsp;то, что происходило при заключении договоров в#nbsp;банке, «мы#nbsp;не#nbsp;знаем». Он#nbsp;подтвердил, что расписки о#nbsp;вкладах были.
Начальник аналитического управления банка БКФ Максим Осадчий напомнил, что аналогичный случай произошел в#nbsp;одном из#nbsp;допофисов банка «Первомайский» в#nbsp;Геленджике. Весной 2013 года была задержана директор допофиса Лариса Голоднова, которая присвоила деньги более 100 вкладчиков на#nbsp;сумму около 100 млн рублей.
Адвокат Данил Левченко говорит, что стороной по#nbsp;договору вклада с#nbsp;клиентом является банк, поэтому он#nbsp;должен возмещать ущерб гражданам.
—#nbsp;Подлинность договоров нужно будет установить по#nbsp;реквизитам банка и#nbsp;печатям,#nbsp;— добавляет Левченко. —#nbsp;Если управляющий действовал по#nbsp;доверенности банка, то#nbsp;всё равно виновен в#nbsp;ситуации банк.
Финансовый омбудсмен Павел Медведев тоже отметил, что по#nbsp;Гражданскому кодексу банк должен возместить клиентам ущерб, а#nbsp;уже потом разбираться с#nbsp;виновным за#nbsp;происшествие сотрудником, в#nbsp;данном случае с#nbsp;его родственниками.
—#nbsp;Люди отдали деньги сотруднику банка, заключая договор вклада, и#nbsp;они не#nbsp;должны проверять, является#nbsp;ли он#nbsp;сотрудником банка или нет, это проблема банка. Людям должны возместить ущерб. У#nbsp;граждан нет способа проверить честность сотрудника банка: он#nbsp;положил деньги в#nbsp;банк или свой карман,#nbsp;— говорит Медведев. —#nbsp;Единообразной судебной практики на#nbsp;этот счет нет. Решения чаще выносятся в#nbsp;пользу граждан.
Адвокат коллегии адвокатов «Де-юре» Антон Пуляев указывает, что у#nbsp;банка «Открытие» «большой соблазн» создать ситуацию, когда окажется, что управляющий филиалом банка при подписании договора не#nbsp;обладал полномочиями для#nbsp;этого.
—#nbsp;Судебная практика в#nbsp;России складывается так, что в#nbsp;подобных случаях банк к#nbsp;обману клиента не#nbsp;имеет никакого отношения и#nbsp;виновным признается управляющий банком,#nbsp;— говорит Пуляев. —#nbsp;Утверждать, что в#nbsp;данной ситуации имели место спланированные совместные действия должностных лиц банка «Открытие», можно только после вступления в#nbsp;законную силу приговора суда, причем в#nbsp;отношении сотрудников банка, участвующих в#nbsp;заключении договоров с#nbsp;клиентами и#nbsp;не#nbsp;вносивших полученные денежные средства в#nbsp;кассу банка.
По#nbsp;словам Мартиросова, вкладчики подали иски о#nbsp;защите прав потребителей в#nbsp;Кисловодский городской суд два месяца назад, но#nbsp;они еще не#nbsp;рассмотрены.
Пуляев считает, что#nbsp;ЦБ и#nbsp;Генпрокуратура обязаны провести проверку деятельности банка#nbsp;— чтобы не#nbsp;допустить повторения конфликтной ситуации в#nbsp;других его филиалах.